Ответ "Выпускничку", Отдавая должное усилиям "Выпускничка", в деле отнесения моей личности к категории славной «кагорты уфимских археологов», воздержусь, как от поддержки его утверждений, так и от возражений на них. Уже неоднократно замечал на этой странице, что участвовать в этом обсуждении могут «по праву» не только археологи. Более того, вопрос о принадлежности к "клану" археологов , например, проф. В.А.Иванов уже пытался использовать для отсечения от обсуждения "не археологов", чтобы в итоге, оставить в числе, имеющих "право голоса" лишь, повязанных "круговой порукой", членов своего "клана". И рассуждающие здесь об "археологах" и "не археологах" признают они это или нет, уже повелись на эту, заброшенную профессором приманку, и делят участников обсуждения на "чистых" и "нечистых". Кроме того, сам вопрос с отнесением и не отнесением кого-либо к категории «археологов", не прост, а довольно сложен. Подчёркиваю ещё раз: В рецензии Г.Г.Пятых оспариваются не только взгляды В.С.Горбунова на вопросы и проблемы археологической науки, а утверждается, что монография этого автора не научное издание , а дилетанское. То есть недостойное не только археолога, но и историка и любого другого учёного. Более того, подписаться под этим "трудом", должно было быть стыдно и любому другому, просто грамотному человеку, даже не имеющему высшего образования. Ссылки на такие примеры безграмотности автора можно найти в моём ответе "Аватару" на странице В.А.Иванова. Другой вопрос, поднимаемый "Выпускничком»- вопрос с высказыванием сомнения в аналитических способностях проф. Иванова. Здесь явный перебор. Конечно, нельзя оспаривать присутствие народной мудрости в поговорке : «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу…», но всё же, нелогичность мышления и закоренелое невежество не инфекционные заболевания, а врождённые пороки и они не передаются в полной мере при общении с их носителем. Ещё более сомнительны умозаключения "Выпускничка», о возможности маскировки проф. Иванова под личиной "правдоискателя". Допускаю, что некоторые поводы для суждений о такой возможности "Выпускничёк» мог усмотреть в отдельных, сочувственных профессору, наших высказываниях - (вопрос об отношении к «курям», поднятый «Вариаквой», или тема с оценкой якобы недостаточно высокого статуса профессора, который, по замечанию «Аватара», перерос уровень «рядового профессора»). Однако, всё это проистекало из желания оставаться объективным, и не прибегая в обсуждении, к аргументам косвенного значения мы оставались на твёрдых позициях в основных вопросах. Чтобы убедиться в необоснованности последнего предположения "Выпускничка», по моему, достаточно ещё раз перечитать содержание возмущённого монолога профессора от 03/11/2011, где он поливает оскорблениями и вываливает кучу угроз в адрес "правдоискателя". По предположению "Выпускничка», здесь профессор нападает на самого себя. Весьма затруднительно, соглашаясь с "Выпускничком», предположить наличие даже у прирождённого «хитреца» и «лицемера» способность к такой изощрённости в актёрской игре. И предполагать такой уровень мастерства, при реализации задач двуличия, можно только, считая моего оппонента, и чтобы не сказать резче, "противника" настоящим "оборотнем". Что , конечно же, маловероятно. И пусть "Выпускничёк" не испытывает обиды, а проф. В.А.Иванов не принимает эти слова за проявление лести или угодничества.Пользуясь случаем, отвечаю «Шкету из Белебея». Не надо думать, что ваш покорный слуга, контролирует все публикации в интернете, касающиеся последней монографии В.С.Горбунова. Упоминавшаяся вами рецензия размещена автором, с которым я не знаком и никак не связан. Но непонятно, что вас не устраивает в этой публикации. Насколько понимаю, это результат сканирования и последующего распознавания журнального текста. В итоге он размещён именно в текстовом редакторе, что позволяет успешно копировать и цитировать данный текст, что очень удобно при работе с ним. Если у Вас большое желание увидеть именно "бумажный" вариант этой рецензии, то можете, пока ещё, легко это сделать в библиотеках города. Говорю "пока ещё", так как не исключена возможность того, что данный номер журнала будет изъят из библиотек , усилиями лиц, заинтересованных в замалчивании данной проблемы. В этих условиях, становится актуальной задача, размещения отсканированного текста рецензии в интернете, на каком-либо из блоков. Не хотите ли взять на себя решение этой благородной задачи?

Уважаекмый Правдоискатель! Все-таки для объективной характеристики сотрудников кафедры, руководимой "хозяином" (скорее, "хозяйчиком") проф. Горбуновым, не достаточно общих соображений об атмосфере на ней, о нетерпимости серостей к талантам, и о вынужденности талантов, или хотя бы "несеростей", плясать под дудку начальника -"серости". Все-таки нужно бы привести факты, кто из сотрудников кафедры как себя проявил в конкретных ситуациях, или какого уровня он специалист - выше он Горбунова, или такой же. Проф. Иванов себя проявил, и его характеристика Вами дается верно. Но другие-то сотрудники? Конечно, можно только сочувствовать тем, кто вынужден работать под таким началом, но для осуждения этих сотрудников только факта наличия у них такого начальника маловато. Если бы они его выбрали сами тайным голосованием, тогда дело другое. Так что заведывание кафедрой таким персонажем больше позорит руководство университета, сотрудников же кафедры в меньшей степени.

Некто Выпускничек выдвинул версию, что Правдоискатель и есть проф. Иванов, и предложил обсновать другую версию, если таковая у кого-то есть. Другую версию обосновывать не буду, но слова в защиту проф. Иванова скажу. Зная его не один десяток лет, могу свидетельствать, что на такую изощренную интригу он не способен из-за полного отсуствия у него комбинационного мышления. Для такой заковыристой схемы он слишком простоват. Его уровень хорошо отражен в его заметке на этом форуме: он запросто может извернуть на оппонетта поток ругательств или оскорблений, при этом даже не умея просчитать последствий этого, не понимая, как он в результате будет потом выглядеть в глазах коллег и студентов. Ругань и оскорбления и есть его предел. Так что Правдоискатель - персонаж с иным уровнем мышления, чем у проф. Иванова. Но в остальном Выпускничек правильно проанализировал факты и сделал верное заключение - Правдоискатель не сомненно где-то совсем близко от проф. Горбунова, и находиться в такой близости много лет. Но это не проф. Иванов. Мне и самому любопытно, кто бы это мог быть.

Проф. В.А.Иванов не прав, считая, что Правдоискатель не археолог. Вот анализ нескольких фактов. Он знает все работы всех авторов-археологов, посвященные разбору творений проф. Горбунова. Он знает их давно и очень хорошо. Судя по тому, что на форуме он дает точные цитаты из них, они есть в его библиотеке. То, что он отлично осведомлен о взаимоотношениях проф. Горубнова с его коллегами-археологами, тоже говорит, что он из археологической среды. Т.е., Правдоискатель однозначно археолог. То, что он отлично знает и о финансовых махинациях проф. Горбунова, совершаемых им еще с советских времен, тоже говорит, что он из археологической среды. И скорее всего, последние 40 лет он находиться где-то совсем-совсем рядом с проф. Горбуновым. "Неспособность" проф. Иванова оценить эти очевидные факты абсолютно невероятна. И заставляет предположить, что либо его аналитические способности ниже принтуса, либо он и есть Правдоискатель, имеющий какую-то тайную неприязнь, например, зависть, к проф. Горбунову. А его неуклюжее рвение "в защите друга" это лишь маскировка его истинной роли на форуме. В пользу последнего вывода может говорить и то, что он дал, как официальный рецензент, "путевку в жизнь" заведомо для него слабой монографии проф. Горбунова. И так подставил его под острую критику специалистов. Других выводов анализ этих фактов сделать не позволяет. Если у кого-то есть более обоснованная гипотеза, хотелось бы ознакомиться с ее аргументацией.

Что такое "блуд", я знаю, а что такое "флуд"? Или это участник дискуссии все-таки хотел написать "блуд", но ошибся? И кто такие "троллинг" и "лузер"? Это хотя бы цензурные слова?

Уважаемый Правдоискатель! Я посмотрел вашу ссылку на текст этой московской рецензии, но там текст какой-то как бы в рукописном варианте. Не могли бы вы опубликовать точную копию, как эта статья выглядит в журнале? Это было бы очень достоверно. Я не утверждаю, конечно, что вы что-то там искажаете, ну, а все-таки?

Ответ Шкету из Белебея Объясняется ситуация с " привлечением к ответственности" именно В.А.Иванова, а не других причастных к изданию провальной монографии, предельно просто: Именно проф. Иванов со всей страстью бросился на защиту и В.С. Горбунова и его "творения. Другие "причастные" отмалчиваются. Возможно, даже жалеют о содеянном. Есть ли в таком случае основание и смысл говорить о их причастности к изданию позорной публикации?Ответ Абревиатуре С гордостью отнеся себя к "защитникам профессора", Абревиатура оказала этим защитникам "медвежью услугу". Поскольку оказалась не только не обладающей фактами и доводами в защиту профессора, но и далёкой от элементарной сообразительности. В полемике, оспаривающей заслуженность титулов и званий этого профессора, она пытается опереться именно на решающее значение именно тех титулов и званий, которые оспариваются. Попытки вразумить преклоняющихся перед ослепляющим блеском титулованных особ и пробудить их от гипнотического воздействия титулов и званий предпринимались на протяжении тысячелетий. Возьмём пример из более близкого нам временного периода. А именно, около 200 лет назад один литературный герой из произведения, входящего в программу по литературе средней школы, восклицал:"Чины людьми даются, а люди могут обмануться!" Можно вспомнить, так же о том, какую высокую должность занимал государственный деятель недавнего прошлого, который в нетрезвом виде, на глазах всего мира, пытался дирижировать оркестром страны в которой находился с официальным визитом. Думаю, этих примеров достаточно, чтобы не сотрясать воздух перечисляя титулы и звания, в надежде, что они в состоянии оградить их носителя от обличений и разоблачений.Ответ "Доброму Тролю" "Добрый Троль", уверенный "на все 100" в своей правоте, утверждает, говоря о Пряхине:"... , он ни в какую свалку не полезет... А уж что бы он подставил свою голову за Горбунова! Не такой он дурак..." для ответа набирем в поисковике фамилии Формозов и Пряхин. Находим http://www.old.kurskcity.ru/book/formozov/for03.html. Читаем: "В.С. Горбунов — уже профессор — издал книгу о себе с панегирическим очерком своей биографии, написанным вездесущим А.Д. Пряхиным..." Итак, следуя логике "Доброго Троля", : Пряхин "такой дурак"? Или "не такой"? Можно добавить и про другое утверждение "Троля" о Пряхине: "... он ни в какую свалку не полезет". Вот что Пряхин заявлял там же оппоненту:"... кто дал право Формозову писать в таком тоне и в таком духе?" Если это не участие в острой научной полемике, "свалке" по выражению "Троля", то что же?Ответ Дмитрию Винокурову. Со страстным протестующим монологом, ворвался на страницу обсуждения, ранее молчавший Дмитрий Александрович Винокуров, выпускник истфака 2006 г. Протестуя против его вовлечения в число действующих лиц обсуждения-" осуждения", он говорит о том, что"... чудовищном по своему невежеству является предположение, что мне может льстить ситуация, в которой меня принимают за критика монографии профессора Горбунова." Не было сделано такого "предположения"! Было сказано:" .. принял за честь...быть причисленным, хотя бы и ошибочно, к числу бичевателей хозяина кафедры" (именно "хозяина кафедры", а не его монографии) этот "досужий домысел (именно домысел, а не домыслы как у "протестующего псевдо автора", так как иных высказано не было) основывался на странности длительного отмалчивании" борца против попрания своих "чести и достоинства". Первое высказывание о такой его причастности было сделано 18/12/2011 и второе 10/02/2012. А его "ответ- опровержение" появился лишь к 26/04/2012 . Соответственно молчание длилось четыре и два месяца. Согласитесь, многовато для обдумывания и формулирования ответа. В этой ситуации предположение о нежелании "псевдо-бичевателя" откреститься от своего авторства вполне естественно и напрашивалось само собой. При этом вопрос о затянувшемся молчании оболганного "радетеля исключительно тактичных способов ведения научной полемики" остаётся невыясненным. Причём, ожидаемая ссылка на отсутствие у "медлительного заявителя", интернета, отметается сразу, поскольку доступ к сети имеется теперь во всех почтовых отделениях и практически во всех библиотеках. Кстати, ещё раз о " чудовищности попаданий пальцем в небо правдоискателя". Именно "правдоискатель" первым указал на "непричастность"этого автора к числу "критиков". Более того, именно "правдоискатель, не без сарказма, назвал приписывание Д.А.Винокурову статуса "бичевателя" результатом "высот догадливости и проницательности" "скрывшихся за псевдонимами ". Но именно "правдоискатель" и был обвинён" оклеветанным поборником подлинно научных методов ведения дискуссии" во всех грехах. В состоянии ли он, верно избрать направленность полёта своих стрел протеста и возмущения? Кто и когда, "например" приписывал ему "... интерес в вопросам о срубной культуре"? Непонятно так же, что он имеет ввиду, протестуя против метода "перетрясания грязного белья", в процессе "осуждения" В.С.Горбунова? Поскольку "перетрясанию"на этой странице подвергалась преимущественно и почти исключительно только лишь одна последняя монография профессора, относя её к категории "грязного белья" защитник В.С.Горбунова вновь, пусть и невольно и неосознанно, оказывается в числе его "бичевателей". И последний вопрос, остающийся без ответа: Почему два разных автора с временным интервалом в два месяца , с твёрдой уверенностью утверждали, что именно А.Д.Винокуров и есть самый активный участник "осуждения". Даже если исходить из представления о неспособности этих авторов к анализу обстановки на кафедре и на факультете, и о полном отсутствии у них таких качеств, как логика и проницательность, какими-то доводами для своих заключений они всё же должны были руководствоваться?

Абревиатура, я бы сказал в рифму о твоем уме, но хотя на форумах допускаются глупости и ахинея даже твоего уровня, не принято давать их оценку в некоторых точных терминах. Если ты специализируешься у проф. Горбунова, то с твоим ителлектом все ясно, но очень тебя прошу, не пиши больше, ведь что будут думать о факультете?

Уважаемые участники дискуссии или, вернее, онлайн-глумления над дискуссией как формой научной деятельности! Со всей ответственностью заявляю, что мое участие в этой истории мог предположить только человек, далекий от реалий современной жизни ИИПО. Дело в том, что эпизод моей трудовой деятельности на кафедре ВИКН в 2008/2009 гг. уже давно сдан в архив. Вопросы, которые здесь обсуждаются - это проблемы профессиональной коммуникации в среде специалистов по археологии, коей я никогда не занимался и, смею заверить, заниматься не буду. Тем более странно приписывать мне какой-то интерес в вопросах о срубной культуре и т.д. Сфера моих интересов, и это каждый знает, кто когда-либо общался со мной - это историография истории русской церкви, интеллектуальная история, история идей. Чудовищным по своему невежеству является предположение, что мне может льстить ситуация, в которой меня принимают за критика монографии профессора Горбунова. В этом отношении господин "Правдоискатель", как говорится, попал пальцем в небо, ибо в мой круг академического общения входят, в основном, представители исторической науки, живущие за пределами РБ. Далее - смею заметить, что я не давал поводов, чтобы меня считали сторонником таких методов "обсуждения" (вернее, осуждения), которые избрал г-н "Правдоискатель". Представленные фрагменты текстов отличаются и от моей стилистики, и от представлений об этике научной дискуссии, коими руководствуюсь. Таким образом, прошу считать как досужие домыслы "Правдоискателя" лишенными всякого основания, так и, тем более, потуги неизвестных мне, скрывшихся за псевдонимами. Взыскующие правды должны добиваться ее не путем перетрясания грязного белья, а с помощью честной и постоянной работы, в первую очередь, над собой и своей научной темой. Дмитрий Александрович Винокуров, выпускник истфака 2006 г.

Насчет возможности привлечения воронежского профессора А.Д.Пряхина к защите проф. Горбунова Правдоискатель на 100% дал маху. Он так предположил потому, что А.Д.Пряхина явно не знает. Наверное, никогда и не видел. А вот я на третьем курсе (Боже, как давно это было!) копал в экспедиции А.Д.Пряхина. Насколько его знаю, он ни в какую свалку не полезет, даже если плохую рецензию опубликуют на него самого. А уж что бы он подставил свою голову за Горбунова! Не такой он дурак. Да и, говорят, совершенно беспринципный. Но это по отзывам, своего мнения про его принципиальность у меня нет.

"Правдоискатель" пишет, выскажутся ли в защиту профессора Горбунова очередные защитники. И надееся, что таких защитников не найдется. А вот найдется! Я не читала монографию проф. Горбунова В.С., и я не знаю, чем в ней не доволен московский рецензент. Но я знаю, что этот рецензент НЕ ПРАВ!!!! Ведь Владимир Степанович доктор наук, профессор, академик РАЕН, заслуженный деятель науки Башкортостана, заведующий кафедрой, долго работал проректором по науке!! Ну, как такой человек может написать что-то не научное! И как с такм специалистом можно не соглашаться? Вот пусть теперь "Правдоискатель" меня опровергнет.

Монографию профессора В.А.Горбунова, из-за которой весь этот диспут, скажу честно, не видел, и если бы увидел, читать бы не стал. Ведь если она написана на том же уровне, на каком проф. В.А.Горбунов читал нам лекции, я бы там точно ничего не понял. Но у меня другой вопрос. Вот "Правдоискатель" все набрасывается на профессора Аванова В.А., как на рецензента этой монографии. Но почему он должен отдуваться один? Мой отец говорит, что рецензентов обычно два, а также должен быть еще научный редактор. А вот кто другой рецензент и научный редактор? Ведь они тоже несут ответственность, или как? Так может пора переключиться с профессора Иванова В.А. на них? Если кто знает эти фамилии,пусть сообщит.

Активность функционирования нашей дискуссии ,определённо ,пошла на убыль. Настала пора если не подведения её итогов, то хотя бы определения уровня её состояния на данном этапе. Тем более,что наблюдавшиеся в последние дни отключения сайта могут означать пробные звоночки перед возможным, в угоду "несправедливо обиженным профессорам", закрытием этого сайта полностью и навсегда. Рекомендуется участникам и читателям скопировать все материалы обсуждения, так как в случае закрытия сайта или части его составляющей, только так новые поколения студентов смогут иметь представление об этой яркой странице из истории своего ВУЗа. Во- первых, очевидно, что израсходован заявленный в начале обсуждения запал борзости защитников "облажавшегося" профессора. Проф. В.А. Иванов в канонаде батареи, обороняющей позиции профессора В.С.Горбунова, взял на себя роль "орудия главного калибра", но был, увы, изобличён как один из рецензентов дилетанской публикации, следовательно, являющимся ответственным за её качество и за её соответствие требованиям "научности".Таким образом, весь пафос его "заступничества" легко объясняется элементарной заботой о собственном благополучии. Вернёмся к, ранее упущенному сюжету, в монологе этого возмущённого профессора. А именно, зададимся вопросом, что конкретно имел он ввиду, неоднократно сообщая о планах "достать" того кто посмел оповестить посетителей сайта о "великой тайне" - разгромной , не оставляющей камня на камне рецензии на "нетленный труд своего друга"? "Достать" именно чем? Бейсбольными битами или ,особенно близкими сейчас сердцу профессора, "казацкими нагайками"? Роль пушечки, в меру, сил попукивающей в направлении действия "орудия главного калибра" взял на себя автор "Ответа Чемберлену". Особенно ценным оказалось указание одного из авторов комментов на принадлежность автора "Ответа Чемберлену" к семейному клану "виновника торжества" "торжества" развернувшегося на сайте. Если это действительно так, то ,при анализе всхлипываний и визга "Камрада", не простой задачей становится определение грани, на которой заканчивается "сыновья преданность" и начинается благодарность хозяину кафедры за протекцию в построении карьеры. Это обстоятельство так же многое объяснило. Например, позволило увидеть в явных признаках невежества и нелогичности суждений как отца, так и сына, и семейную традицию, и ущербную наследственность. Не беру на себя труд детально анализировать публикации Ю.В.Горбунова, тем более, что их следы невозможно обнаружить в интернете, что опять же роднит с принципами "сокрытия своих трудов", разработанных и неукоснительно реализуемых "отцом-основателем". Единственная, доступная публикация наследника обладателя многих званий и титулов "Введение и заключение" автореферата его диссертации. http://www.dissercat.com/content/metalloproizvodstvennaya-deyatelnost-plemen-uralskoi-abashevskoi-kultury-v-yuzhnom-priurale Надеемся,что найдётся автор, который пожертвовав своим временем для малоприятной и слабопродуктивной работы, путём сопоставительного анализа выяснит насколько диссертация Ю.В.Горбунова труд самостоятельный или же надёрганный из папиных публикаций, а для таких сомнений появляются серьёзные основания даже при первичном знакомстве с названным текстом. Однако и в указанном ,"куцем" изложении можно увидеть явные признаки духовной преемственности "отцов и детей". Совсем в духе "отеческих заветов", когда папа находил, например, у носителей срубной культуры признаки "кумулятивности", уместные разве что, в общении производителей противотанковых снарядов, ( http://the-gorynych.livejournal.com/9478.html) его наследник рассуждает о "целесообразности" абашевской хозяйственно- культурной модели, что предполагает существование и "нецелесообразных хозяйственно- культурных моделей ", что, в свою очередь, роднит эти "достижения мысли" с заключениями "учёных" недавнего прошлого о "нецелесообразности" направления течения сибирских рек, или с построениями расистов и нацистов о "нецелесообразности" существования отдельных народов. Как говорится "яблоко от яблони..." Не хочу выставлять себя пророком, но сказанное "Камраду" о вероятности скорого появления новых, поставленных на поток "профессоров-дилетантов"приобретает всё больше черт реальности. Правда, некий "Шкет из Белебея" ставит по сомнение принадлежность авторства "Ответа Чемберлену" сыну и отводит эту роль "самому папе", ссылаясь на сомнительность неравнодушия первого к поэзии. Увы эта аргументация более чем беспочвенная, так как сам основатель формирующейся династии профессоров-дилетантов далёк не только от поэзии, но и просто от какой- либо образности или, хотя бы, признаков "живости" употребляемых в устной и письменной речи. Кстати говоря, стишок, этим "младшим канониром оборонительной артиллерии малого калибра", был привлечен совершенно ублюдочный, а попытка его использования просто "маразматическая". Достаточно привести его первую строку: "Вы, пасквилянты, осквернители России,..." поскольку эта строка, в числе других, приводится как довод против обличителей В.С.Горбунова, мы наблюдаем здесь, по сути, отождествление выступлений против папы-профессора с антигосударственной деятельностью. Как говориться, заявление, более чем, скромное! Справедливости ради, надо упомянуть и о немногочисленных авторах, взявших на себя роль лёгкой кавалерии, в битве за "честь и достоинство"профессора. Увы и здесь разворачивается картина настолько же комичная насколько и жалкая. Так оба эти последние "воители" (Серго Джопаридзе и Тукран Аминхотепович), проявив высоты проницательности и догадливости, приписывают авторство комментариев с критикой титулованного дилетанта Винокурову Д.А совершенно к этому непричастному. Который, кстати говоря, никак не пытается публично отмежеваться от навязанного ему авторства. Возможно, он принял за честь возможность быть причисленным, хотя бы и ошибочно, к числу бичевателей хозяина кафедры, на которой он ищет свой путь в науке? Видимо, обстановка на кафедре, где место у руля занял дилетант в профессорском обличии, далека от благостности и стабильности. Другие составляющие вклада в последних сторонников "светила археологии" в общее "дело борьбы" - использование образцов высокоинтеллектуальной лексики типа: "лабуда","троллинг"," флуд" и так же шумовоспроизведение "натужного смеха". Этим впечатляющим "резервом главного командования" очевидно исчерпываются силы сопротивления, выставленные защитниками носителя многих "титулов и званий", против "пасквилянтов" и "невежд". Одним из ожидаемых пополнений "линии обороны", число участников которой и на приличный частокол не набирается, может быть подключение к числу защитников нашего подопечного, другого профессора-археолога из Воронежа (А.Д.Пряхин) , который зарекомендовал себя другом не только В.С .Горбунова, но и его семьи, так как выступил научным руководителем работы над диссертацией Ю.В .Горбунова. Чем спас двух археологов с одной фамилией от обвинений в беззастенчивом насаждении семейственности в науке и образовании. Кстати, и этому воронежскому профессору пришлось в своё время отбрыкиваться от обличений А.А.Формозова, который и уфимского "метра", первый, основательно потрепал. http://old.kurskcity.ru/book/formozov/for03.html Вот уж действительно, "скажи мне, кто твой друг..." Так или иначе, но последние публикации в дискуссии принадлежат "обличителям", а не "защитникам". Выскажутся ли очередные "защитники", или "последнее слово" всё же останется за обличителями? Нам остаётся только ждать.

"Тор" чего-то закосил. "Чемберлен" это не Юра, а сам папа. Что может быть общего между Юрой и стихами? Вы посмотрите на его фото на сайте нашего факультета.

"Нашему ответу Чемберлена!" (псевдоним сына В.С.Горбунова). Дорогой Юра! Ты глубоко прав!! Это тот самый случай, когда научная печать является трибуной для различных невежд и грязных инсинуаций!! Я в этом убедился несколько лет назад, когда узнал, что редакция акдемического журнала "Российская археология" отказала в публикации твоей статьи на том основании, что она не достойна публикации в журнале такого уровня. А всяким невеждам и пасквилянтам в этом журнале дают трибуну!! Яснее ясного, что если эту рецензию опубликовали в академическом журнале, то сразу становиться понятно, что трибуну там могли дать только невежде и пасквилянту!! Другое дело наш педуниверситет: здесь такое не пройдёт! Здесь очень высокие требования к научности публикаций! Здесь могут опубликовать только высоконаучые сочинения, типа "Срубной общности Восточной Европы" В.С.Горбунов. И никаких иных! И здесь никогда не будут "лизать сапоги у темных профессоров-мессий" на студенческих форумах. Так держать, камрад! Твой авторитет (и без того, ого-го, какой!)от этого еще сильнее будет ого-го!

Очень давно зная Владимира Александровича Иванова, могу свидетельствовать, что хотя в науке звезд с неба он никогда и не хватал, но в целом, как исследователь, он квалифицированный. Это могут подтвердить многие, которые занимается его тематикой. Его же друг В.С.Горбунов как учёный,это полный отстой, полный нуль. Это тоже мнение всех, кроме его учителя из Воронежа.Но вот что касаемо обычного ума этих двух моих знакомцев, то тут В.С.Горбунов явно если не умнее, то уж точно хитрее своего друга. И хитрее на много. Будучи научным ничтожеством, В.С.Горбунов успешно не только стал профессором, но и зав. кафедрой и проректором. А вот В.А.Иванов хоть и очень рано защитил докторскую, но за много лет так и не вырос выше рядового профессора. Хотя на порядок выше своего друга, как ученый. Здесь его В.С.Горбунов ловко обшел и переиграл по всем статьям. И в этом скандале с провальной монографией В.С.Горбунов тоже использовал и поимел своего друга по полной.Сначала он получил от него согласие поставить его имя в качестве рецензента, и этим повязал его, следав так сказать, подельником и соучастником. Теперь, когда заварилась эта скандальная каша в интернете, он занял место в сторонке, его как бы нет, его не видать, а В.А.Иванова сподвигнул написать "в защиту друга" глупую, и надо признать, хамскую, заметку в интернете. В результате уже и в спину В.А.Иванова все будут "тыкать пальцем", и теперь в попытках отмыть свое имя ему придеться биться за В.С.ГОрбунова и его монографическую ерундистику до конца своей карьеры. А его друг В.С.Горбунов будет все также постаивать в сторонке и привычно благодушно улыбаться. Горько сознавать, что В.А.Иванов, будучи квалифицированным и известным ученым, так дешево купился.

Вариаква! Ты как буд-то тоже за справедливость, "мафию" в "педе" обнаружила и разоблачаешь. Но твои , самонадеянность и ограниченность прут из каждой из 7 строк. Во - первых, не надо путать препода-карьериста с троллейбусным карманником. Горбунов не цацки позолоченные воровал, а присваивал себе авторство их находок, на чём можно было лепить статьи для диссертации, строить карьеру в науке, и получать надбавки к зарплате за научную степень, по по сравнению с этими "ценностями" рассовывание по карманам раскопанных безделушек с миллиграммами золота - удел деревенских пацанов, которые наигравшись блестяшками, их выкидывают. Про пристрастие В.А.Иванова к подношениям в виде куриных тушек тоже ценное свидетельство, сделанное, к сожалению, с чужих слов. Но смешного в этом мало. Я его не оправдываю. Ещё Гоголь говорил, что не годится брать даже "борзыми щенками". Но чтобы правильно понять сюжет про кур надо было тебе жить в 90-е годы а ещё лучше в 70-е. Твоё счастье, что не довелось давиться в 100-метровых очередях за пельменями, которые потом таяли и слипались на балконах,что не видела времени, когда не то что кур, гречки и пшена не было в магазинах годами, а майонез и зелёный горошек нельзя было купить даже к новогоднему столу. В 90-е мои знакомые занимались ремонтом телевизоров и компьютеров в деревенских школах и с гордостью говорили, что получали за работу именно "курями", и никакого осуждения не заслуживали, а только зависть голодного окружения. Если твоя студенческая молодость прошла в откормочных поездках к родителям, где по двору бегали и кудахтали кандидаты в очередную суповую кастрюлю и на завтрак можно было набрать из под клушек свежих яичек, а за форточкой в общаге висели баулы с мясцом и маслом, слабость голодных городских профессоров к "курям" понять сложно. А их пристрастие к "золотым украшениям" , как выяснилось, тому же, не так понятое, делает их уже "личностью". Кстати, умение "криво усмехаться" это далеко не достоинство, более достойно рассмеяться в лицо тому, кто этого заслуживает И все эти твои "ценные замечания"сделаны после публикации автора комментариев, где со знанием дела говорится об "академической культуре" и о требованиях к степени аргументированности научных споров. И вольно или невольно ты снижаешь значение этой публикации до уровня бытовой склоки. Короче говоря, хотя ты как бы на другой стороне, но сказанное для "Камрада" и "еже с ним" и к тебе относится. Период познания тобой внешнего мира ещё далеко не закончен и одаривать окружающих суждениями о нём ещё рановато

Почитала комментарии "иванова-петрова" и "друга детства" и честно сказать криво усмехнулась. Горбунов, видете ли, присвоил у Васюткина золотые находки, выгнал его из Уфы,содержал на хоздоговорные деньги толпу полезных ему людей, но не археологов, и совершал прочие злоупотребления. Можно подумать, он один такой в нашем педуниверситетском дупле. Да его друг профессор В.А.Иванов открыто берет со студентов за экзамены и зачеты.Кто окончил раньше меня, рассказывали, что даже курями брал. Вот смехота! Горбунов хотя бы на золотые украшения польстился- все же личность,а этот на курей! Одна мафия, вот и процветают.

Ведущаяся дискуссия интересна аргументацией стороны, защищающей профессора Горбунова. Если защитник В.С. Горбунова (такой же профессор В.А.Иванов) прав, и рецензент в самом деле "слаб и немощен", и вообще "лузер", то "напрасно обруганному и оскорблённому" профессору Горбунову ничего бы не стоило по пунктам разрушить его аргументацию. Но он молчит, как в рот воды набрал. Из чего можно заключить, что возразить "слабому и немощному лузеру" ему нечего. А раз его защитник, такой же профессор В.А. Иванов,предлагает не разбор аргументации "лузера", а изрыгает ругательства, то это показывает, что уровень и этого профессора таков, что и он ничего возразить по существу претензий рецензента не может. Профессор В.А.Иванов обвиняет рецензента в грубости и некорректности. Здесь он рассчитывает, что читать его будут только студенты, не знающие строжайших процедур прохождения рукописей в академических журналах с обязательным рецензированием и рассмотрением на заседаниях редколлегий. Если бы в рецензии имелся хотя бы намёк на грубость и некорректность,рецензия никогда бы не увидела свет. При этом профессор В.А.Иванов, обвиняя рецензента в "грубости и некорректности", в своей заметке (всего из 10 строк) уместил такой набор "корректных" выражений, КАК "ГНУСНОЕ", "ИЗРЫГАЯ ХУЛУ", "ЛУЗЕР", "ПЛЮНУТЬ В ЛИЦО", "ТЯВКАЕТЕ НА ПРЕДМЕТ", "ИДИОТ", "МЕРЗАВЕЦ", "БЛЕВОТИНА". Этот набор отлично характеризует профессора В.А.Иванова, как образец корректности и академической культуры. В старые времена таких "культурных" "профессоров" лишали права участия в научных симпозиумах. Я поинтересовался у знакомых уральских и поволжских археологов, откуда со стороны светоча академической культуры В.А.Иванова такая агрессия. Мне объяснили, что он один из рецензентов монографии В.С.Горбунова, давший ей "добро" в печать. Поэтому, увидев из рецензии, что хотя и косвенно, но с ног до головы он запачкался и сам, В.А.Иванов теперь пытается себя обелить, очернив и рецензента, и тех, кто привлек в интернете внимание в этой рецензии. Эти же археологи мне также сказали, что второй рецензент, как и научный редактор, оба тоже профессора, оказались на голову умней профессора В.А.Иванова, и не стали скандалить в интернете и светиться на всю страну. А т.к. В.С.Горбунов предусмотрительно сдал весь тираж своего выдающегося произведения в библиотеку своего вуза, то на руках у ученых его творение громадная редкость, и поэтому второго рецензента и научного редактора мало кто и узнает. Но, кода Бог хочет наказать профессора, он отнимает у него разум. В тех случаях, когда он у него был. Вот В.А.Иванов и скандалит. Эти же археологи сказали, что "слабость и немощность" рецензента, хорошо им знакомого, таковы, что ни "профессор" В.С.Горбунов, ни "профессор" В.А.Иванов никогда и не попытаются выступить против него по поводу этой рецензии. А ограничатся словоблудием или оскорблениями в интернете. Если это мнение ошибочно, пусть автор монографии и его горячий рецензент выступят с опровержением в том же журнале, в котором вышла рецензия. Наверняка в дискуссии примут участие и другие специалисты. И последнее. Профессор В.А.Иванов с присущей ему академической культурой выразил желание плюнуть в лицо одному из оппонентов. Сожалею, что характер моих научных занятий не позволяет надеяться на гарантированную встречу на каком-нибудь форуме с В.А.Ивановым, но евсли это все-же произойдет, я ему представлюсь и предложу плюнуть в лицо мне. Если он решиться, то потом до конца жизни будет бояться плевать даже в урны. На таких светочей науки лучше всего действуют соотвествующие аргументы.

Ахахахаааааа)))Дмитрий Александрович В-ров знатный мастер троллинга и флуда))

Дмитрий Александрович! Хватит писать лабуду, достали!

Собеседникам Чемберлена! Во - первых, в этом тексте никакого ответа не наблюдается. Приведённая писанина может претендовать лишь на роль манифеста угодников и чинопочитателей . Понятно, что говорить начальству приятное выгодно, а профессор для студента начальник, и тем более, для студента - "недоумка". По поводу настырного стремления поклонников талантов "профессоров -археологов", облить грязью критиков В.С. Горбунова приходится повторить, ранее сказанное, о нападках на А.А.Формозова: "Собрать компромат на авторов критики или использовать уже кем-то собранный совершенно недостаточно, чтобы отмахнуться от содержания этой критики..." Отповедь нападкам на позицию А.А Формозова давно дана в том числе и на этой странице 09/08/2010 и в указанной 12/11/2011 ссылке. О порочности такой формы рассуждений иных россиян было сказано ещё около 200 лет назад: "...сужденья черпают из забытых газет, времён Очакова и покоренья Крыма". Если "Камрад" и "еже сним" с такой же тщательностью готовились к ответам на семинарам и экзаменах- "грош цена" их дипломам. Пощадим уже уязвлённое самолюбие наших "светил" и не станем развивать назревшую тему о невежестве учеников невежественных учителей. Вопрос, на который ожидался ответ В.А. Иванова был назван ясно и точно: "Укажите, в чём неправ Г.Г.Пятых при высказывании обличений научной несостоятельности В.С. Горбунова?" И где достойный ответ критикам В.С.Горбунова. данный В.А. Ивановым о котором поёт "Камрад"? Может быть в том, что В.А. Иванов "... косвенно признаёт справедливость критических высказываний Г.Г.Пятых "? На что проф. В.А. Иванов решил отмолчаться, а преданный ему "Камрад" вместо ответа подсовывает льстивые песнопения во славу профессоров. Можно было бы не обращать внимание на эту публикацию прискорбно-ограниченного информационного и тем более доказательного значения, но, как говорят обсуждаемые факты, оставление без внимания интеллектуальных опытов людей, к таковым опытам не способных, приводит, со временем, к появлению профессоров-дилетантов и докторов наук - авторов абсурдных суждений. Разумные студенты должны быть озабочены не спасением , очевидной для всех, подмоченной репутации "научного банкрота", а запредельно-низким уровнем, получаемых в этом ВУЗе, знаний, причём, получаемых далеко не бесплатно. Не исключено, что в ближайшем времени дипломы, полученные с учётом выставленных В.С. Горбуновым оценок, будут объявлены недействительными. Итак, никакого рационального зерна и даже проблеска разумности не просматривается среди победных реляций и хвастливого визга "Камрада" и ему подобных. Чтобы перекрыть поток словоблудия "Камрада" претендующего на увод обсуждения далеко в сторону, вынужден вернуть общее внимание к исходной точке обсуждения: Научный сотрудник Института Археологии АН на страницах академического издания опубликовал рецензию на монографию В.С.Горбунова, где оценивает её содержание как дилетанское и пронизанное абсудными утверждениями. После чего каких- либо основательных возражений и опровержений этих утверждений рецензента не последовало. Другой вопрос, назревший в ходе обсуждения: Почему о позорно-низком уровне научной публикации уфимского археолога говорят московские авторы и отмалчиваются уфимские? Не говорит ли этот факт о существовании среди уфимских археологов некой касты в рамках которой, в условиях "междусобойчиков"царствует круговая порука и попустительство к очевидно- провальнам диссертациям и публикациям?

Наш ответ Чемберлену, камрад! Отлично сказано Владимир Александрович! Присоединяюсь ко всем словам уважаемого мной человека! Исследования Формозова находятся вне фундаментальной науки, поскольку представляют собой не столько исследования, сколько публицистические и, отчасти, мемуарные очерки, составленные с субъективных позиций. Насчет Пятых - нередко, с советских времен научная печать является трибуной для различных невежд и наглых инсинуаций. А пасквилянт, скорее всего молодой преподаватель, аспирант (по стилю письма не похоже на современного студента) в недавнем времени "несправедливо пострадал" от Владимира Степановича. Лютой ненавистью этот "правдоруб" стал страдать еще в 2009 году http://ufa.prepod.org/db/1946 "Правдоискатель", он же "наблюдатель" пишет "для составления истинного представления об этом преподавателе будет нелишним узнать, как его оценивают коллеги –учёные". А оценку коллеги, уважаемого в научном обществе археологов, профессора Иванова мы уже услышали. P.S. Вспомнил отрывок стихотворения одной поэтессы: "Вы, пасквилянты, осквернители России, Которых ремесло – холопские игрушки, Обречены не видеть свет, а только хрюшки И чёботы лизать у тёмного мессии"

В меру уважаемый Владимир Александрович Иванов! Несколько слов о ваших попытках оправдать В.С. Горбунова. Это как буд-то даже благородно. Но кроме эмоций у вас не только мало аргументов, а их просто нет. Вы косвенно сами признаёте справедливость критических высказываний Г.Г. Пятых, так как не говорите ни слова о его необъективности, искажении им фактов, о их фальсификации, или о клеветническом содержании его заявлений.Вы говорите лишь о грубости и некорректности рецензента. То есть предлагаете разоблачать дилетанта в профессорском обличии мягко и подчёркивая уважение к нему. Есть ли у вас хотя бы одно конкретное возражение по приводимым Г.Г. Пятых фактам? И дело не только в суждениях о Горбунове Г.Г. Пятых, есть ещё обличения А.А.Формозова, С.М.Васюткина, А.Х. Халикова . Вы о них не знаете или умалчиваете? Можете ознакомиться здесь http://ivanov-petrov.livejournal.com/521481.html. Теперь о моей роли и уготовленной мне участи. Вашему возмущению в мой адрес нет предела. И в чём моя вина? Я лишь оповестил о имеющемся в науке мнении о вашем "учёном друге". И мнение это, как было видно из выше изложенного, справедливо и объективно.Я ничего не добавил от себя. Правда, Г.Г.Пятых не называл В.С. Горбунова "Остапом Бендером", но называл дилетантом. Согласитесь, что Бендер тоже дилетант во многих областях, правда дилетант ещё и изобретательный и обаятельный. Итак, за что же вы испытываете страстное желание в меня плюнуть? За высказанные слова правды о профессиональном уровне вашего друга? Как тут не вспомнить высказывание о дорогом друге- Платоне и не менее дорогой "истине". И что за неуёмная тяга к личной встрече? Тем и хорош интернет, что позволяет вести дискуссию в рамках цивилизованности. Если вы ,профессор, планируете при встрече оплевать оппонента, то чего можно ждать от других доброжелателей "псевдопрофессора", например, от бывших студентов-"недоучек" и "недоумков" получивших у этого "метра"незаслуженные положительные оценки? Уж не о разборках ли с участием "братков" и прочих "отморозков" вы, профессор, грезите? И не надо упрекать меня в малодушии и попытках использовать интернет для анонимных заявлений. Возможность высказывать своё мнение относительно "без цензуры" (честь и хвала модераторам не испугавшихся таких рассерженных заступников "псевдопрофессора" как вы) одно из важнейших достижений интернета. В эпоху "до интернета", такие обличения были бы невозможны и общественность в том числе студенческая не имела бы представления о истинном лице иных "профессоров". По поводу знакомства с "трудами" Горбунова. Его настроенность на сокрытие своих писаний от ознакомления и критики - отдельная тема. Рецензируемая работа недоступна в интернете , а покупать заведомую писанину дилетанта - смешно. Рецензия Г.Г.Пятых весьма конкретна и доказательна в своих утверждениях. Анализируемые фрагменты текста подробно приводятся в обширных цитатах, критика предельно предметна, ( скрупулёзно указаны имена, ссылки, названия, страницы). Поэтому в существе и справедливости критических замечаний рецензента можно убедиться и не археологу и без знакомства с рецензируемым текстом. Укажите, будьте так любезны, где прочитать о его слабости и немощи в археологии. Вы мне знакомы по публикациям, в которых предстаёте как глубокий и принципиальный исследователь. Тем более прискорбна ваша позиция при оценке В.С. Горбунова. Вы не допускаете мысли, что не так уж и хорошо его знаете? Насколько я понимаю, вы встречались с ним лишь в экспедициях, на конференциях и на дружеских посиделках. Интересно, известно ли вам ,например, о манипулировании вашим подопечным средствами, выделявшимися на охранные раскопки? Вам повезло, что выпало работать с этим другом, когда сами были уже со степенью доктора, и Горбунов не мог видеть в вашей успешности опасное для себя сопоставление с его убожеством и ограниченностью. Наличие последних качеств у нашего подопечного показано названными авторами и подтверждается его сотрудниками - очевидцами. Не думаете ли вы, что ваше заступничество в отношении этой личности продиктовано не стремлением к справедливости, а желанием оправдать свою близорукость, или попустительство, при которых на ваших глазах развивалась его, более чем сомнительная карьера? И последнее, даже если не удалось вас переубедить, думаю ваше желание плеваться поубавилось. Всё же не все уфимские профессора должны уподобляться верблюдам и другим животным. Ваши высказывания по поводу "лузера","идиота", "мерзавца" и "блевотине" опять же не красят образ полемизирующего профессора, но , думаю, это можно вам простить, сославшись на ваше состоянию горячности и запальчивости при страстном желании вступиться за "дорогого друга".

Самое гнусное, абсолютно не почтеннейший "правдоискатель" заключается в том, что вы, изрыгая хулу на Владимира Степановича, скрываете свою физиономию под маской, из-под которой увидеть вас невозможно. А хотелось бы. Не скажу, чтобы очень, но на данный момент - да. Хотя бы для того, чтобы с удовольствием в нее плюнуть. Вы, судя по всему, где-то чего-то читали (естественно, исключая работы самого В.С.), а потому, как всякий комплексующий "лузер", с удовольствием смакуете (благо интернет это позволяет делать безнаказанно) совершенно грубые и некорректные сентенции рецензента на работы В.С.Горбунова (я хорошо знаю и того, и другого,). Рецензент в археологии - слаб и немощен (т.е. - такой же лузер, как и вы). Вы, судя по тону вашего пасквиля, к археологии вообще не имеете никакого отношения, а потому "тявкаете" на предмет, сознанию вашему чуждый. Кто так может поступать? Или идиот (ну тут уж Бог его судит и, наверное, как всякого юродивого - простит), или мерзавец (мерзавца, вообще-то, судит общество, но вас ведь не достанешь - вот как повезло-то!). Поэтому я, археолог Иванов Владимир Александрович, уповаю только на то, что, по Писанию, ваша блевотина вам когда-то и вернется.

Вот и настало время очередного и надо надеяться окончательного разоблачения невежественного авантюриста от археологии "псевдопрофессора" и "лжеакадемика" В.С. Горбунова. Теперь на смену его обличителю А.А. Формозову пришёл другой научный сотрудник того же института Археологии той же Академии Наук РФ. Этот автор- Пятых Г.Г., опубликовавший в журнале "Росиийская Археология №3 за 2010 год.( C. 174-180). рецензию на монографию В.С. Горбунова. Срубная общность Восточной Европы. Уфа, 2006. 192 стр. Перечисляя ляпсусы, несуразности, свидетельства авторского невежества, отсутствия логики и приводя многочисленные примеры элементарной безграмотности В.С.Горбунова, Г.Г.Пятых, в частности. замечает, что :"... выдвигать подобные утверждения и упорно их держаться может разве дилетант, не читавший работ по истории первобытного общества, но никак не доктор исторических наук и профессор", и в заключении приходит к выводу о том, что"... По своему уровню на заявленный статус научного издания монография претендовать не способна, являясь образцом наукообразного дилетантизма". Таким образом, в оценке сущности этого "проходимца в мире науки и системы высшего образования" подведён закономерный итог. Очередные попытки очернить и этого компетентного автора разоблачений, как это делалось в отношении А.А. Формозова тщетны и вряд ли будут предприняты.Так как суть обличений очевидна, наглядна, доказательна и убедительна. Полный текст рецензии читать здесь: ч.1 http://the-gorynych.livejournal.com/9382.html Ч.2 http://the-gorynych.livejournal.com/9478.html И всё же попытки вытащить этого научного банкрота из зловонной ямы, в которой оказался разоблачённый авантюрист, несомненно, будут предприняты, так как все его беззастенчивые и постыдные перешагивания ступеней научной и преподавательской карьеры могли совершаться только при попустительстве и прямом содействии чиновников от науки и образования, по прежнему, занимающих свои посты. Честным и порядочным студентам и преподавателям, которые в течении долгих лет были вынужденны испытывать унижения, внимая вещанию с кафедры, лжепрофессора и выслушивая указания псевдозавкафедрой и фиктивного проректора, остаётся надеяться, что справедливость будут восстановлена и этот "Остап Бендер" от археологии, наконец-то, будет отстранён и от науки и от преподавания.

Владимир Степанович, замечательный преподаватель!!!Я у него магистерскую диссертацию пишу.Как увидела его сразу поняла, добрый, хороший, веселый, образованный мужчина!!!

Горбунов классный мужик! Онодин из не мноих профессоров, кто знает свой предмет на отлично. :) Да и общаться сним интересно, онне ставит себя выше других а разговаривает на равных. Ив отличие от того же Фармозова ни когда не отзывался о других ученных плохо. :D

Только одно замечание в ответ на реплику от 25. 05 .2010: " Он (Формозов) не истина в последней инстанции". И это сказано по русски?" Может ли какой- либо человек и вообще, кто -либо одушевлённый быть или не быть истиной? Если автор высказывания решил "молотить под молодёжь", и стал общаться со студентами, не думая об окончаниях и падежах, то ему не место за кафедрой или на приёме экзаменов, если в своё время не усвоил нормы русского языка - тем более не место.

да, просто Горбун))))))улыбчивый, но зануда!

А почему у его сына такие длинные ногти? Мы всю лекцию ржали глядя на то, как Горбунов-джуниор пытается взять маленький кусочек мела и че-то написать на доске! А старший Горбунов вроде ничего - пятерка на экзамене, поэтому и позитив в отношении к нему! Но все-таки рада, что больше он у нас ниче не ведет!

Если бы не его сын, я бы археологию вообще не знала!

Настоящих друзей детства у него бытьне может,так как занесло его сюда из КРАСНОДОНА(Украина). Да и просто друзей у него быть не может потом скажу почему.СТУДЕНТЫ СУДЯТ О ПРЕПОДЕ ТОЛЬКО ПО ЛЕКЦИЯМ И ЭКЗАМЕНАМ, А ЭТИ ЗНАНИЯ ПОВЕРХНОСТНЫ И ОДНОБОКИ. Начнём с того, что он в одной из певых своих арх. экспедиций воспользовав шись временным отсутсвием руководителя приписал себе ценнейшую находку:ПОЗОЛОЧЕННЫЕ УКРАШЕНИЯ ИЗ ЗАХОРОНЕНИЯ СРУБНОЙ КУЛЬТУ --РЫ.Так он начал свою научную карьеру будучи лаборантом на кафедре истории БГУ.ЗАТЕМ приложил усилия для изгнанияиз ВУЗа и городА своего руко водителя ДОЦЕНТА Васюткина.давшего ему путёвку в науку.В дальней шем он как учёный ТОЖЕне блистал, достаточно сказать,что отосланные на конкурс работы его студентов возвращались с оценками профессора ХАЛИКОВА А.Х.:"за такую работу надо поставить двойку и студенту и преподавателю"Это к вопросу о нём как о корифее в изучении эпохи бронзы. А ХАЛИКОВ А.Х ТОГДА КТО?Можно было бы ещё много сказать о его гадкой сущности,но нет места и времени.вы спросите,а почему он академик, и проректор ит.д. ПОТОМУ,что дерьмо в проруби не тонет и такое же дерьмо поддерживает.

На первом курсе поставил два, все пугали, что до выпуска буду перездавать - типа, не списать не сможешь, ни выучить нормально... ФИГНЯ!!! Списала с учебника слово в слово - он даже не смотрел, а когда поставил мне 5, так расхваливал за отличные знания, что стыдно стало... В общем, спасибо ему за 5-ку! Благодаря ей, осталось приятное впечатление!!!

Уважаю как ученого: крупнейший спец по бронзе россии.

Хотел было поставить мне пять и был крайне удивлен отсутствием у меня теоретических знаний по археологии...

Препод нормальный, но его лекции отстой.:mad::mad::mad:.Приходится работать с учебником или доп.литературой.:no::no:

От заочников: В первый раз приехал на сессию к нам увидели такой формализм и сухость, часто выходил поговорить по сотику. Мы в итоге ничего не поняли толком. Археология показалась архисложнейшим предметом. Да еще и заданий надавал кучу. Боялись экзамена, ожидая следующей сессии, а он бедняга не приехал, оказалось сломал ногу. А приехал к нам Иванов и Археология оказалась увлекательнейшим предметом и экзамен мы сдали на УРА!

Ну допустим на семинары ответ найти можно, но непонятно, что может ищо спросить....и все же бесит, что никогда не слушает студентов, задает вопросы, на которые уже ответили. вот. кстати, Кузеев для него Царь и Бог.не похвалишь его книжки, считай не сдал этнографию.:no:

Интересный дядька:D. Читал у нас всего одну лекцию, на вторую не пришел)))) а экзамен сдавать как-то нужно будет. Видно что любит археологию. Сын у него замечательный побольше бы таких интересных людей!! заочница МГПУ им. Шолохова

когда он читает лекции он читает их не аудитории а себе под нос!!!!всю лекцию что то бормочет!!!!

Нормальный препод и экзамен у него можно без шпор на 5 сдать

Больше чиновник, чем препод. Человек хороший, но только на самом деле на его экзамене ж... Так как он и впрямь проходящий тип, а курс у него сложный. В итоге на экзамене не знаешь что говорить. Если не спишишь кранты. Именно так я ему сдала экзамен на пять, а еще я много улыбалась - может это помогло.

Мне ни за что 3 поставил, в моем дипломе только одна 3 , мне он вот так....

Проходящий тип. Пришёл. Ушёл. Что-то там сказал...:p

[quote=Панка]Кошмар всей моей студенческой жизни:mad:[/quote] Это точно - ужас, кошмар какой-то.

Кошмар всей моей студенческой жизни:mad:

на семинары не найти ответы, а на экзамене сильно грузит :mad: