Блин, Вы смотрите факультет и кафедру. В НГТУ несколько человек с такой фамилией. И нашего, ФБ-шного, сюда приплетать не надо. Это про энергетиков!

Мне препод не понравился. Мужик он вроде нормальный, но как препод... Всё вокруг да около. В книжках также толкуют. Да вот реально-то не так. Вот и кризис подтвердил. Вобщем знаний у него не получишь, проще книжки почитать :(

Человек очень многое сделавший для ФБ, умный с отличным чувством юмора, но не смотря на его улыбчивость и шутки очень непростой внутри. Как преподаватель предмета нареканий никогда не было, поэтому не понимаю комментирующих.

Мухахаха :D Да! Да! Я Кравченко :D Вы раскололи меня :p

О-о-о!!! Я поняла! MistrX это и есть Кравченко:nod::D:D:D со своей новой стратегией саморекламы:D:D:D

Да, конечно я шучу :) Я не маньяк :D По мне, самый распиариный препод - это Ченрнов) У него всегда куча дипломников и еще больше желающих и мнгие девчонки его обожают .

Я тоже рада, что «мы пришли к пониманию». А Кравченко, действительно, можно позавидовать – «чёрный» PR – это тоже PR! ;) Хотела уже закончить нашу с Вами переписку предыдущим комментарием; но после Вашего последнего отзыва мне стало страшно за жизнь Чехонадских и ещё двух преподавателей (кстати, кто они? Скажите, если это не секрет). ;) Откуда столько злобы? После уменьшительно-ласкательного «гадёныша» улыбающаяся рожица смотрелась бы, на мой взгляд, более уместно. ;)

Хорошо что мы пришли к пониманию))) А то совсем уже зафлудили беднягу Кравченко ;) Я представляю, как играет его самолюбие, когда он читает наши комменты ;) Мде, стареет он, наверное, если то, что вы говорите правда :confused:. У нашего потока в основном о нем остались нормальные впечатления. А вот с Чехонадским вам чето повезло. У нас была одна пятерка на весь поток вообще. Ну и штук 5-7 четверок. Предмет он преподает плохо, потому как сильные студенты его относительно плохо сдают. Ну это ИМХО. Я за все время обучения заработал всего 3 четверки, одну из них поставил этот гаденыш Чех :mad: Вырасту - куплю большой топор и дробовик и отомщу им, обязательно!!! :mad:

Я и так понимаю, что «97 % знаний, которые нам здесь дают - это полный шлак». (Да и всё то, что к «шлаку», вроде, и нельзя отнести, также вряд ли нам пригодится в будущем. Трудно себе представить, что в профессиональной деятельности кому-нибудь будет необходимо решать системы уравнений, брать криволинейные интегралы или рассуждать на предмет того, что же всё-таки первично: идеальное или материальное…) Но, раз уж нам необходимо его «проглотить», то хотелось бы свести к минимуму все негативные ощущения, с этим связанные. Согласна, что «не так просто» слушать в с е х докладчиков на конференциях и прочих подобных мероприятиях. Но ведь при этом «греет душу» мысль о том, что скоро весь этот кошмар закончится, и, скорее всего, ты вообще больше никогда не увидишь тех людей, которые «мучили» тебя своими выступлениями… А если иногда «охото че-нить кинуть» в преподавателя?! Что делать? (Вопрос Чернышевского актуален как никогда!) В этом случае положение студента ухудшает ещё и осознание того, что это ещё не конец, что через неделю будет продолжение… То, что К. – с а м ы й плохой лектор, никто и не утверждает. Самков нам ещё не читал, но я представляю, каково э т о…Я, можно сказать, уже в предвкушении! ;))) Почему если про инопланетян, то сразу – «ахинея»?! С тем, что на лекциях (да и практиках) Чехонадских много информации «не по теме», согласна. Меня это тоже раньше раздражало, иногда даже злило так, что было «охото че-нить кинуть» ;))) (удачно Вы высказались – уже второй раз цитирую одну и ту же фразу!) Но ведь для нашего же понимания – только сейчас это поняла (!) – было бы ещё хуже, если бы 85 минут на паре мы бы без перерыва слушали «чистую» математику! Да и вообще, я лично готова всю пару слушать про инопланетян вместо пятиминутного рассказа о больных зубах К. Чехонадских хотя бы о своих болячках студентам не рассказывает, за что ему уже «спасибо». А вот К. любит поговорить о «наболевшем». А то, что алгебру сдают «все стабильно плохо» понятно – это ведь не менеджмент (а по словам самого К., менеджмент и маркетинг – это «по сути дела говорильня»), здесь и подумать, и поучить нужно. Да и формулировка «все стабильно плохо» не совсем корректна. В нашей группе было пять «отл». Шумский, без сомнения, очень хороший преподаватель. Примечательно, что даже те студенты, которые с трудом сдали мат.анализ, всё равно положительно отзываются о Г.М.. Единственное, что каким-то образом можно отнести к его профессиональным «недостаткам», это слишком уж «школьный» подход к изложению материала и проведению практик (слишком уж мало самостоятельности позволяет он студентам…Контроль посещаемости, обязательная сдача типовиков, проведение контрольных по каждой теме, вызов к доске по журналу…Хотя, с другой стороны, это значительно облегчило сдачу экзамена). PS: а всё-таки о вкусах не спорят…Да это, по сути дела, и бессмысленно, ведь в итоге каждый останется при своём мнении…

К сожалению очень многие простые истины ускользают от нашего внимания. Поэтому заслуга Кравченко в том, что о помагает открыть нам глаза на них. А мудрость намного ценне чем знания, на мой взгляд)) После того, как вы пройдете практику, Марина, вы поймете, что 97 % знаний, которые нам здесь дают - это полный шлак. Вообще, из практики моего участия на конференциях я могу сказать, что хорошо читают доклад примерно 1-2 человека из 10. А в остальных мне охото че-нить кинуть, ибо слушать невозможно. Эт не так просто. Кравченко не самый плохой лектор. Вам еще Самков не читал (в прямом смысле этого слова) лекции. Нурлан ваще чушь несет)) Чехонадских читает плохо на мой взгляд, и сильно часто несет ахинею про инопланетян. Из лекций ниче не понял, да и сдают ему все стабильно плохо. А вот остальных из тех кого вы перечислили сам люблю, Рудольфовну особенно))) Лучший лектор и вообще препод - Шумский, ИМХО)))

Ну, во-первых, тривиальные вещи не могут быть полезными уже по определению. Перечисление фактов, которые и так общеизвестны и очевидны, не несёт студентам новых знаний, а только создаёт информационный шум. Во-вторых, мои примеры, м.б., действительно несколько утрированы. Но они основаны на реально произнесенных преподавателем фразах (часть из них - вообще чистой воды цитаты). Я, м.б., что-то и преувеличила слегка, но не выдумала! Но с какой уверенностью Вы утверждаете, что «он говорил все другими словами или вообще не говорил того, что» я писала! Откуда Вам-то это знать?! Судя по тому, что Вы уже прослушали курс стратегического менеджмента, я делаю вывод, что одновременно мы лекции Кравченко не могли посещать…Так что не Вам судить об объективности моих высказываний! Моё негодование по поводу замечаний К. о России относятся, в первую очередь, к высказываниям о Дне Победы. Многие мои родственники погибли, защищая н а ш у Родину, поэтому подобные изречения меня оскорбляют! «Бумажечки» К.А.В. весьма успешно заменяют слайды презентаций, которые, к слову сказать, составляют студенты. К. как-то сам признался: «Мне эту презентацию составляли студенты, я её сейчас первый раз вижу». «Докладик минут на 40» делала …не даю ему оценку, так как не было возможности оценить себя «со стороны» (откуда, кстати, такая уверенность, что я «буду это делать абсолютно бездарно, и никто меня слушать не будет»?! Вы, уважаемый, меня даже не знаете, так что оставьте Ваши догадки при себе!). Лучше приведу в пример коллег К.А.В. – ведь всё, в конце концов, познается в сравнении! Чехонадских А.В., Казанская О.В., Мазува М.Р., Мельников В.В. всегда читают лекции «без бумажечки»…причём весьма успешно! Последний преподаёт макроэкономику; курс, на мой взгляд, намного сложнее и насыщеннее, чем маркетинг и менеджмент, вместе взятые! Первыми двумя вообще остаётся только восхищаться. Математика «без бумажки» - высший пилотаж! На лекциях и практиках Марии Рудольфовны время вообще летело незаметно; в конце пары не хотелось уходить, хотелось слушать, слушать и слушать… А вот на лекциях К., интересно, у кого-нибудь когда-нибудь возникало подобное желание?!

Классный препод и мужик! Зато с ним весело и интересно на парах. А если его слушать ушами а не " ", то можно много полезного узнать. Ведет менеджмент, как препод этого предмета знает много, главное его не отвлекать...

Кравченко заменял у нас всего одну-две пары, но за этот ничтожный промежуток времени смог произвести КРАЙНЕ негативное впечатление. Столько глупых пошлостей и пошлых глупостей вы не услышите даже в дешевой американской молодежной комедии. А по программе он не говорит, скорее всего, из-за того, что просто не знает, что сказать. Даже двоечник на экзамене отвечает лучше! Вот, например, на слайде изображен поперечный разрез русла реки, а Кравченко комментирует: «Не пойму, с какой горы на какую здесь река течет?». Ну, допустим, он не знаком с основами черчения и вообще не слышал о сечениях, но ГДЕ он видел реку, которая течет НЕ С горы, а НА гору?! В голове не укладывается, как человек с высшим образованием может нести такую чушь! Хотя, быть может, он получил свой диплом таким же методом, каким сейчас «решает многие проблемы» студентов? И какого же было мое удивление, когда в разговоре со студентами другого ВУЗа я упомянула Кравченко, а в ответ услышала: «А, это тот самый Взяточник – Извращенец!». Мне сразу вспомнился старый добрый мультик и песенка Шапокляк: «…Хорошими делами прославиться нельзя…». Кажется, Кравченко принял это как руководство к действию.

Алесандр ваще-то, а не Анатолий, тоже мне(

Самый классный преподаватель:D Пламенный привет!

с ним можно решить многие проблемы