Абсолютно невменяемый тип, мимикрирует под интеллектуала, на деле - сплошная шизофазия, сегодня истинно утверждение А, завтра оно оказывается ложным, и вообще я ничего такого не говорил.

Абсолютно неадекватен.Непоследователен в своих суждениях. Может говорить одно, а потом отрицать. Очень легко раздражается.

На экзамене можно пользоваться конспектами, но главное - понимать, чего говоришь, потому что он может спросить что угодно из программы курса, если сразу хорошо не ответить. При этом 3 ставит только тем, кто вообще ничего не понимает. Хотя, может, это у него от настроения зависит. Вообще, хочу вам сказать, он самый крутой препод, который у меня был за два курса. Ходите к нему на лекции, послушайте, чего он говорит (мужик он очень умный - погуглите и посмотрите, чем он помимо преподавания занимается), да и поржёте - бывает, он жжёт.

подойдите к нему с каким-нибудь вопросом, просьбой что-либо объяснить. Он Вам перевернет весь мозг минут за пять, особо не напрягаясь=)) "Отходить" будете еще долго)) По крайней мере, у меня так было. По поводу сдачи сказать ничего не могу, все еще впереди. Позже отпишусь, как все прошло)

в дополнение к вышесказанному стоит добавить следующее: практически НИОКГДА не отказывает в помощи, консультации. на лекциях объяснятет все доходчиво, при необходимости все разжевывает и разъясняет

в начале своего обучение (и где-то до конца 2 курса), я очень уважал этого Преподавателя. потом во время сессии с одногруппниками произошел примерно след случай: одногруппник при защите курсовой на вопросы АН дал ответы, который сам АН сказал в аналогичной ситуации одногруппнице. т.е. одногруппник в точности повторил слова АН. в ответ услышал "Чушь!" и как бы логическое объяснение того, что сказанное на самом деле бред. произошло это потому, что у АН складывается о каждом свое мнение и некоторые по определению не могут говорить правильные вещи, они ВСЕГДА говорят лишь "чушь". То, что он говорил на госе определенным студентам лишь укрепило веру в то, что ради доказательства "тупости" студента в своих рассуждениях АН доходил до абсурда. Под конец обучения он называл нас "идиотами" и говорил про нашу "тупость в глазах"... уважать его можно хотя бы за то, что он "подмял" под себя преподавателей кафедры, выписывая ежемесячные премии. Резюме: субъективен, хорошо знает свой предмет, на экзамене спрашивает серьезно.