На сайте кафедры ВСиС (http://vsis.miem.edu.ru/) написано, что она умерла. Теперь дискретку у первого курса ведет воплощение ада - Черноусова Т.Г.

ходят слухи, что она в последнее время зверствует...

марсианка. зато сдавать её предмет легко.

единственный преподаватель, способный был решить 25 задач за семинар.\r\n\r\nПодходишь, 2 раза угу во время сдачи скажешь - вот тебе зачёт.\r\n\r\nНо она очень образованный преподаватель, и научные книги пишет очень серьёзные.\r\n\r\nЛюбит свои предметы. Относится ко всему с творчеством.\r\n\r\nЗа лёгкость сдачи не снижаю оценку, потому что немало таких преподавателей бывает. Но Захарова - одна в своём духе )))

Теория как раз и призвана обеспечить материалом для решения задач. Иначе какой от нее толк, даже если ее вызубрить до последней запятой? А Захарова всего лишь зачитывает лекции из своей тетрадочки и раздает задания на семинары, которые потом сама же всем решит.

Ну я бы не сказал, что знаний не получишь. Просто для понимания дискретки нужно учиться думать в особом формате и перечитывать лекции.\r\nА в заданиях сложно разобраться, потому что не понятно как они соотносятся с теорией.\r\nЯ вот например в теории ориентируюсь (после ее лекций и без повторения), а определить как решить конкретную задачу иногда затрудняюсь, и именно за этим к ней и обращаюсь.\r\nНо вот соотносить теорию и задачи она и не учит.

Согласен. Сдать-то вы сдадите, но в голове почти ничего не останется. Предмет довольно сложный, и с такой методикой преподавания его преподавать нельзя. Лучше бы Захарова сразу в начале семестра проставила бы всем автоматы, так хотя бы время не будешь тратить впустую.

Да в институтах много чего сложного и ненужного на первый взгляд. Но это не значит, что такие предметы следует преподавать как Захарова. Единственный ее плюс - она ставит всем автоматы (кто ходил). А толку от ее занятий даже меньше, чем от лекций Купцова.

нормальная тетка, сдать можно, но знаний у нее не получишь никаких. а вообще такие сложные предметы как дискретная математика, мало где нормально изучишь.. зачем они вообще в институтах нужны?

Троечка. Не 2 и не 1 только потому, что она в итоге (на экзамене) ставит почти всем 4 или 5 автоматом.\r\nНо это в итоге, а до итога есть еще процесс обучения. Так вот, дискретная математика или матлогика - предметы довольно сложные, и с такими лекциями, как у нее, вы не поймете их абсолютно. На лекции она все время куда-то спешит, объясняет мало, только надиктовывает всякие определения и пишет на доске какие-то формулы. Как это все связать - непонятно. Думаете, на семинарах становится понятней? Ан нет, скорее, наоборот. Семинар заключается в выдаче каждому некоего задания, которое он должен решить за данный семинар. Но т.к. никому ничего из лекций неясно, вся группа толпой кидается на Захарову, чтобы она подсказала. В результате образовывается огромная очередь, где все галдят, орут, мешают другим хоть как-то понять задание. А в итоге все за всех решает сама Захарова. Но на семинары ходить нужно, т.к. все выполненные (якобы) тобой задания заносятся в ее журнал, и их количество влияет на итоговую оценку. Также на одном семинаре будет к/р, ее тоже необходимо написать (хоть как-то :) ).