Без тетради по практике его группы на коллоквиумах\экзамене делать нечего

Смешной дядька)))Знает все!Если хочешь,чтоб небыло претензий к тебе то лучше пиши по больше комментариев в решениях!Колоки лучше сделать иначе потом придется попотеть;);)

Ржачный препод))) У меня он вел и лекции и практику))) На коллоквиумах требует, чтобы решали так, как он давал на лекциях (просло берите тетрадь у группы, у которой он вел практику и проблем не будет). Нереально за коллоквиум успеть написать и теориию и решить две задачи (с подробным обьяснением), поэтому коллоквиумы пишут хорошо те, кто приносит бомбы к теории, ну и, конечно, те, кто хорошо решает. Бомбу достать как нефиг делать, а вот если решишь переписывать, то времени ни на что не хватит.

Препод классный на самом деле,для автомата надо ходить на все его пары, сдавать все домашки, и хотябы на тройку написать коллоквиумы. После отчисления, я восстановился и он мне засчитал половину домашек из тех что были сданы раньше.

я вот после его практики по ДУ поняла что я уменю решать ДУ) а ФА это темный иногда с просветами лес!) "я откуда знаю где у вас ошибка,вы же решали!")))

да он , реально мудрец каких свет не видовал , я вапше заипался ходит к нему чтоб зачем получить и еше не получил , чуствую много еше придетя ходить и все так ходят , помоему он реализуется , поднимает свою значимость за счет своей должности ИМХО , наверно когда закрою его предмет буду думать так же как и все остальные !!!

Коллоквиумы у него - это халява. И к студентам он нормально относится. Просто нужно посещать все лекции. Диффуры с Мокейчевым - предмет совсем не страшный.

Спорил с ним 55 минут, такой человек, хоть бы грубое слово сказал, хоть он и один из немногих, кого я не переубедил, такой стойкий чел, заслуживает уважения

По моему, дифры у него можно на пять сдать только на колках. И в основном на первых двух.

Я у него получила пять сразу! Хотя группа долго потом доздовала ему

Да хороший он, не строгий, вообще халявный. Я б на его месте три шкуры бы сдирал.

как о нем уже говорили, холерий - синтаксический анализатор правда идеально зная практику по ду, так и не смог понять его модели синтаксического анализа скучный, немудрый человек

Очень принципиален. Спорить бесполезно. К сожалению, не может объяснить, что от тебя хочет. А хочет он многого. Пятерку получить почти нереально, с его же слов. Так нельзя. Лекции читает хорошие, если разобраться. По-моему, своего же сочинения.

Поставил мне тройку,ну ничего.Хороший он человек,упрямый но честный.

Валера Стёпыч - классный препод. Понял после доп сессии. И оценки он не занижает, а ставит объективно. Получаешь трояк за то, что ты ничего не всасываешь по ДУ, а не потому что "Я так захотел, и вот не поставлю и всё!" (как у Эскина) Совет начинающим: Если ты спал на всех лекциях и сливал коллоквиумы один за другим, то достаточно зашпорить (забомбить) все лекции, взять тетрадку по ЕГО практике и во всём конкретно разобраться + немного мозгов: "4" - гарантирована. "5" - очень вероятно

На третьем курсе из-за плохой посещаемости мне светил трояк за Функциональный Анализ, который вел Валерий Степанович. Безжалостный трояк, за ФА, который я примерно даже понять не мог. Отказался, попытался сдать - сдал на 2, остался на доп сессию. За лето выучил доказательство многих теорем наизусть, что мог понял. И сдал, на 4 :) Вам нравится ФА? :) Мне да!

Эххх... не любил он нас... раззвиздяев... люто как не любил....

Замечательный человек и препод! Хочет чтобы люди дурака не валяли, отсюда и все проблемы с зачетами и экзаменами. Надо ходить и слушать его лекции. Если его уважать, все будет супер! Если надо всегда поможет! "Ясно, да?!" ;)

"И это не ошибка! Это описка! Если человек быстро исправился, то это не ошибка: это описка. А если он стоит, думает, то это не описка: это ошибка."

"Вот я и говорю, до чего ж они жалкие: повыписывают крючёчки из задачника, а потом говорят: "Вот это да! Вот это не ожидал! Вот это даже не рассчитывал!" Я говорю, за всё нужно платить при чём по большому счёту!" "Это понятно да?"

Хорошо, если он автомат ставит. Но нашей группе он автоматы не ставил (только тройки). А спрашивал он очень строго. Буквоед одним словом. Лекции у него так себе. По ним к экзамену особо не подготовишься.

О! Мокейчев!!! Это что-то! Кто-нибудь сдавал ему зачет? Это ужас! Человек не от мира сего, ИМХО. Я с ним никогда не могла найти общий язык. Еще были лекции по дифурам - если пропустил лекции не более трех раз, ставил пять за экзамен. Неважно, что ты делал при этом на лекциях - спал или внимал :) Я умудрилась пропустить 5 раз. Пришлось сдавать экзамен. 2 раза. Первый раз - на два, второй - на пять! :) Просто после общения с ним на первой сдаче экзамена поняла, какой нужен к нему подход. А так - дядечка не плохой, не злобный. Просто любит свою работу, и хочет, чтобы и другие хоть не любили, но уважали :)

Человек мнение о котором изменилось кардинально к концу учебы. В начале считала его строгим и невнимательным преподом. Но потом осознала, что он очень приятный внимательный и добрый ЧЕЛОВЕК.

у человека по жизни позиция - не грузите меня своими проблемами, решайте их сами. чужие поблемы решать не будет, но и палки в колеса ставить тоже. объясняет все достаточно ясно.